riftsh: (Default)
Add MemoryShare This Entry
Еще раз большое спасибо всем принявшим участие в опросе. Как вы уже, наверное, догадались, опрос был на тему диффузии научного знания, а если точнее, его целью была проверка конспирологической теории о том, что временами эффективность и скорость этой диффузии определяется факторами от собственно науки далекими.

Результаты оказались впечатляющими, заговор существует, секретные службы Мирового правительства зомбируют трудящихся через амальгамные пломбы в зубах. Для опроса была выбрана популяция интеллигентных, образованных и довольно живо интересующихся окружающей действительностью людей (извините пожалуйста, это я про вас говорю). Всего получен 31 ответ на вопрос "Могут ли приобретенные биологические признаки передаваться следующим поколениям?"(некоторые комментарии остались закрытыми по просьбе ответивших). Из них:
15 - нет
3 - нет для многоклеточных организмов
3 - нет, но есть исключения
3 - скорее нет, чем да
2 - скорее да, чем нет
2 - скорее да, если учитывать мутации
2 - да
Итого, подавляющее большинство настроено скептически или весьма скептически. И действительно, еще 20 лет назад это было превалирующей точкой зрения в науке. Но за последние 10-15 лет было убедительно и многократно показано, что правильный ответ - "да", независимо от числа клеток в организме. Этот "сдвиг парадигмы" эпохален, его импликации для ВСЕЙ биологии и медицины (а также для философии, социологии и многих других дисциплин) огромны, при этом скорость проникновения этой информации в общественное сознание совершенно неадекватна. Так, например, я уверен, что все или почти все ответившие на вопрос слышали о Большом адронном коллайдере, хотя какой-либо вклад в науку ему только предстоит внести. Я также думаю, что все знают о том, что Плутон больше не планета, хотя научная и практическая ценность этой новости приближается к нулю на очень опасную дистанцию. В то же время, революция в биологии, о которой мы говорим, вполне сравнима по значимости с открытием того, что солнце не вращается вокруг земли. Почему же она замалчивается?

Я постараюсь в ближайшие дни написать немножко подробнее и ответить на вопросы из комментариев к предыдущей записи, а пока просто несколько из многих сотен известных примеров передачи следующим поколениям приобретенной фенотипной информации без каких-либо изменений в том, что сегодня называется генами:

Один из самых старых модельных организмов - желтая мышь агути. Эти мыши желтого цвета склонны к ожирению и диабету. В нормальных условиях цвет, избыточный вес и склонность к диабету у этих мышей всегда передаются по наследству. Однако, путем внешних воздействий, которые не вызывают мутаций в генах (включая, например, богатую фитоэстрогенами соевую диету) можно изменить фенотип потомства этих мышей на серый и худой.

(Morgan HD, et al. Epigenetic inheritance at the agouti locus in the mouse. Nat Genet. 1999;23(3):314, Dolinoy DC, et al. Maternal genistein alters coat color and protects Avy mouse offspring from obesity by modifying the fetal epigenome. Environ Health Perspect. 2006;114(4):567)

В другом примере, широко использующийся в сельском хозяйстве (особенно в виноградарстве) противогрибковый агент винклозолин не вызывает генных мутаций, но вызывает серьезные нарушения репродуктивной и других функций у четырех поколений потомков крыс, подвергнутых воздействию этого фунгицида (Anway MD, Rekow SS, Skinner MK. Transgenerational epigenetic programming of the embryonic testis transcriptome. Genomics. 2008;91(1):30).

Рис, обработанный метилирующим соединением передает карликовость 9 поколениям потомков без изменения в генах.

(Akimoto K, et al. Epigenetic inheritance in rice plants. Ann Bot. 2007;100(2):205)

Совсем недавно было показано, что передаваться по наследству могут признаки, приобретенные не только под воздействием химических веществ, но и в результате обучения. Мыши, которые в раннем возрасте (15 дней) были помещены в интеллектуально стимулирующую среду, не только сами выросли более умными чем их контрольные собратья, но и передали этот повышенный интеллект следующим поколениям. (Arai JA, Li S, Hartley DM, Feig LA., Transgenerational rescue of a genetic defect in long-term potentiation and memory formation by juvenile enrichment. J Neurosci. 2009;29(5):1496)

Кроме лабораторных есть и естественные примеры адаптивной эволюции, например этот.

Продолжение следует...
There are 51 comments on this entry. (Reply.)
 
posted by [identity profile] ygam.livejournal.com at 02:05am on 06/04/2009
Это именно то исключение, о котором писал [livejournal.com profile] shvarz.
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 02:11am on 06/04/2009
Тут есть не очень тонкий семантический вопрос о том, что называть исключением, а что правилом. Эпигенетические механизмы называть исключением можно только путем большого когнитивного напряжения.
 
posted by [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com at 03:10am on 06/04/2009
Я хотел ответить "да", но не успел. Но я не критерий: хоть и технарь, но иногда я почитываю Иванова-Петрова.
 
posted by [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com at 03:10am on 06/04/2009
И Вольфа Кицеса.
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 01:23am on 07/04/2009
Вы бы улучшили статистику, но не очень сильно ;)
 
posted by [identity profile] raf-sh.livejournal.com at 04:25am on 06/04/2009
А каков механизм негенетической передачи?
 
posted by [identity profile] r-l.livejournal.com at 04:58am on 06/04/2009
Я тоже не стал отвечать, потому что интересовался вопросом специально. Хотя, наверное, таких тоже надо включать в выборку.
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 01:37am on 07/04/2009
Надо конечно, но думаю, что картинка бы не изменилась кардинально.
 
posted by [identity profile] burrru.livejournal.com at 05:56am on 06/04/2009
Спасибо!! Очень интересно.
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 01:46am on 07/04/2009
не за что ;)
 
posted by [identity profile] cema.livejournal.com at 06:14am on 06/04/2009
Интересно, куда Вы занесли мой ответ? Я ответил и нашим и вашим.

Было бы здорово, если бы Вы нашли время подробнее, а точнее поглубже, об этом написать, в научно-популярном стиле.
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 01:45am on 07/04/2009
"скорее нет, чем да", потому что "осторожно отрицательный"

Постараюсь.
 
posted by [identity profile] zhsky.livejournal.com at 07:04am on 06/04/2009
Вот это да. Но правда заключается в том, что я действительно последний раз читал книгу по биологии 25 лет назад, перед поступлением в медицинский
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 01:47am on 07/04/2009
Так ведь проблема в том, что и многие более новые книги не очень помогли бы.
 
posted by [identity profile] fedork.livejournal.com at 07:31am on 06/04/2009
ну и где же тут "да". Есть несколько плохо объясненных фактов и все. Каков предполагаемый механизм? На сколько это распространено?
 
posted by [identity profile] levimem.livejournal.com at 07:35am on 06/04/2009
Опрос как-то прошел мимо меня.
А вот в школе нас учили, что в холодных зонах зайцы-русаки почему-то становятся зайцами-беляками и обратно.
Вот интересно, станет ли песец в южных зонах рыжей лисой?

 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 02:01am on 07/04/2009
Ну да. А поросята в кибуцах начнут жевать свою жвачку.
 
posted by [identity profile] lev-m.livejournal.com at 08:39am on 06/04/2009
Значит, прав был Трофим Денисович!
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 02:02am on 07/04/2009
For all the wrong reasons, но в чем-то да.
 
posted by [identity profile] yucca.livejournal.com at 04:22pm on 06/04/2009
Да, мне тоже интересно, каким механизмом это объясняют.
 
posted by [identity profile] shvarz.livejournal.com at 09:11pm on 06/04/2009
Эпигенетика - всякая метиляция ДНК и ацетилирование гистонов.
 
posted by [identity profile] shvarz.livejournal.com at 09:20pm on 06/04/2009
Упс, сам уже забыл что писал. Два года назад было еще не понятно что к чему: http://shvarz.livejournal.com/115522.html
Может сейчас уже больше известно.
 
posted by [identity profile] shvarz.livejournal.com at 09:05pm on 06/04/2009
"Приобретенные" - несколько устаревшее и очень расплывчатое понятие. Если его определить, как эффекты наблюдающиеся только в соматических клетках - то определенно нет. Если же включить сюда эффекты на germline - то определенно да. Но это и раньше было понятно - приобретенное "облучение радиацией" замечательно передается по наследству.

Конечно, понятие "генетического материала" стало включать в себя не только последовательность нуклеотидов, но и эпигенетику. Довольно радикальное изменение в биологии, но не на уровне доступном "среднему обывателю".
 
posted by [identity profile] riftsh.livejournal.com at 02:29am on 07/04/2009
"Приобретенные признаки" можно определить как эффекты воздействий в онтогенезе. В свете эпигенетики это может стать вполне актуальным.

У меня нет знакомого "среднего обывателя" для проверки гипотезы о недоступности, но любому нормальному человеку объяснить эпигенетику ничуть не труднее, чем генетику.

April

SunMonTueWedThuFriSat
      1 2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19 20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30