Ну да, разумеется -- строчкой выше я пояснил свою мысль насчёт кристаллизации. И дело ведь не в том, антисемиты они биологически - или филосемиты. Дело в том, что именно сейчас cool, чтобы называться "либералом", а либералом надо называться, потому что это cool ещё базиснее. И сейчас самое удобное, самое острое время для провозглашения своего coolness - все на баррикадах. На миру и слава ещё краснее. Ну, не Вам рассказывать... :)
Если у этого слова для большинства опрашиваемых и есть какой-то смысл, то он в том, что они точно демократы, сильно не республиканцы, и даже не такие демократы, как вон те. Вообще, подразумеваемый смысл слов вроде "либеральный" или "прогрессивный" не только отошёл от первоначального смысла, но и продолжает дрейфовать, для многих он не столько во взглядах, сколько в чувстве принадлежности к группе. Да и вклад в эти графики "маркера самоидентификации", скорее всего, больше, чем собственно мнения об Израиле и палестинцах.
Это замечательно интересное солидное исследование, спасибо, я его ещё почитаю. Я имел в виду, что для многих людей взгляды на многие узкие политические вопросы вообще, и отношение к Израилю и палестинцам в частности, определяются больше тем, что принято в их группе, чем индивидуально составленным мнением. В результате график может дрейфовать из-за изменений с самоидентификацией, а не только из-за изменений, заслуженных самой темой. Кроме того, на мнение группы можно влиять не только (и даже не столько) аргументами по теме, апеллирующими к разуму, но и личным примером симпатий, меняющихся по второстепенным причинам (как, например, недавнее ухудшение отношения демократов к России в связи с электоральной обидой их кандидата). Если завтра какой-нибудь израильтянин обидит какого-нибудь американского политика, вроде как Нетаньяху обидел Обаму своим выступлением перед Конгрессом, это может повлиять на графики больше, чем переговоры с палестинцами или действия Израиля на территориях. Или, например, сегодня палестинские пропагандистские усилия направлены на западную аудиторию, похожую на "либеральных демократов". Если в какой-то момент они сообразят влиять, допустим, на евангелических республиканцев, и смогут найти удачные способы для этого, графики могут перевернуться очень быстро.
Мне кажется, что Вы немножко недооцениваете агентность граждан с активной жизненной позицией. Если бы самоидентификация играла такую большую роль, то большинство колонок в солидном исследовании были бы сильно коррелированы, а на самом деле там есть вполне независимые переменные. Я думаю, что антисемитизм является лакомым фруктом не только потому, что он низко висит благодаря групповому мышлению, но и потому, что он исторически или культурно или как нибудь еще привлекателен.
Я нисколько не думаю, что другие люди решают не сами. Просто механизмы этих решений, в том числе у меня, часто связаны с "общими" причинами, а не с деталями каждой отдельной темы. "Общих" причин, "принципов", сортов "этики", "идеологий" - не так много, и многие люди, в том числе совсем неглупые, имеют тенденцию 1) коалесцировать вокруг общих склонностей и 2) выбирать годящуюся им "этику" под влиянием примера других людей. А дальше у людей есть сильный стимул "колебаться с линией партии", а не отвергать этот комфорт, продолжая думать и решать отдельно по каждой теме.
Групп не так уж много, но их, конечно, больше, чем пальцев. Восемь групп в этом исследовании - довольно неплохое деление, но они всё равно слишком грубые. Например, мой набор взглядов близок только одной из этих групп, но по одной из тем опроса я резко отличаюсь от них. Ясное дело, эти группы различаются между собой по вопросам исследования, а не коррелируют, ведь их деление и основано на этом различии.
Тех, кто говорит, что они симпатизируют палестинцам больше, чем Израилю, Вы называете "антисемиты". Я думаю, что многие из них, если не большинство - не антисемиты того тяжёлого, убеждённого образца, который нам знаком лично. Для многих демократов это просто внешнеполитический вопрос по теме "мульти-культи" / "анти-колониал". И наоборот, тот факт, что среди консервативных республиканцев только 5% поддерживают палестинцев, вовсе не значит, что среди них потенциальных антисемитов очень мало.
Мне кажется, что доля "поддерживающих палестинцев" будет отлично коррелировать с мировоззренческими вопросами, которых в исследовании не было - допустим, "экономический успех и социальное развитие в не-западных странах зависит больше от того, 1) насколько эта страна открыта к восприятию достижений западной цивилизации, в том числе её успешныех идей и институтов, или 2) насколько эта страна пострадала от западного колониализма / продолжает страдать от нео-колониализма". ''Hey, hey, ho, ho, Western Civ has got to go!'' делает людей более склонными считать, что и Израиль "has got to go". А в далёком послевоенном прошлом марксисты разных сортов симпатизировали Израилю из-за киббуцного проекта, а анти-марксисты были этим раздражены, так что симпатии распределялись по западному политическому спектру совершенно не так, как сегодня. А теперь, наоборот, симпатии к террористам вроде Че Гевары наверняка неплохо коррелируют с симпатиями к террористам Изз ад-Дин аль-Кассама, хоть эти и менее симпатичные на вид. А завтра, возможно, возникнет новая причина для антипатии, и расклад опять поменяется. Тогда как если человек антисемит, то это обычно пожизненно и даже передаётся по наследству.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Это новость?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Ну, не Вам рассказывать... :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Групп не так уж много, но их, конечно, больше, чем пальцев. Восемь групп в этом исследовании - довольно неплохое деление, но они всё равно слишком грубые. Например, мой набор взглядов близок только одной из этих групп, но по одной из тем опроса я резко отличаюсь от них. Ясное дело, эти группы различаются между собой по вопросам исследования, а не коррелируют, ведь их деление и основано на этом различии.
Тех, кто говорит, что они симпатизируют палестинцам больше, чем Израилю, Вы называете "антисемиты". Я думаю, что многие из них, если не большинство - не антисемиты того тяжёлого, убеждённого образца, который нам знаком лично. Для многих демократов это просто внешнеполитический вопрос по теме "мульти-культи" / "анти-колониал". И наоборот, тот факт, что среди консервативных республиканцев только 5% поддерживают палестинцев, вовсе не значит, что среди них потенциальных антисемитов очень мало.
Мне кажется, что доля "поддерживающих палестинцев" будет отлично коррелировать с мировоззренческими вопросами, которых в исследовании не было - допустим, "экономический успех и социальное развитие в не-западных странах зависит больше от того, 1) насколько эта страна открыта к восприятию достижений западной цивилизации, в том числе её успешныех идей и институтов, или 2) насколько эта страна пострадала от западного колониализма / продолжает страдать от нео-колониализма". ''Hey, hey, ho, ho, Western Civ has got to go!'' делает людей более склонными считать, что и Израиль "has got to go". А в далёком послевоенном прошлом марксисты разных сортов симпатизировали Израилю из-за киббуцного проекта, а анти-марксисты были этим раздражены, так что симпатии распределялись по западному политическому спектру совершенно не так, как сегодня. А теперь, наоборот, симпатии к террористам вроде Че Гевары наверняка неплохо коррелируют с симпатиями к террористам Изз ад-Дин аль-Кассама, хоть эти и менее симпатичные на вид. А завтра, возможно, возникнет новая причина для антипатии, и расклад опять поменяется. Тогда как если человек антисемит, то это обычно пожизненно и даже передаётся по наследству.
(no subject)
(no subject)
(no subject)