По-моему, есть очень немного тем, по которым российские СМИ на родине и в изгнании, находят общий язык. Одна из них, похоже, Израиль. Так, например, сегодняшний заголовок на сайте Медуза, "Премьер-министр Израиля Нетаниягу ведет войну, чтобы сохранить свою власть?" трогательно совпадает с заголовком двухмесячной давности на сайте Republic.ru "Светлый путь Нетаньяху, темный путь Израиля. Как премьер-министр выбирает путь войны и противостояния, чтобы укрепить личную власть".
В сегодняшнем материале Владислав Горин начинает свой подкаст красноречивым вступлением:
И под этим выпуском в комментариях в любом случае будет сказано, что слишком левые вы или слишком правые, как смеете вообще про наш Израиль? Так всегда бывает с выпуском на темы, которые связаны с этой страной, в которой живёт множество выходцев из бывшего СССР, включая последнюю большую волну иммиграции после 2022 года. При всём уважении к этой аудитории, тем, кто слушает нас в Израиле, у нас есть и другая большая часть. Это те, кто живёт в России и других странах, следит за израильской политикой постольку поскольку. Есть ощущение, многим из них интересно следующее: часто можно услышать, как нынешняя война, точнее серия войн, серия конфликтов по границе вокруг Израиля, проводимые Израилем кампании являются едва ли не единственным способом удержаться у власти и избежать ответственности, как политической, так и уголовной, для действующего главы правительства Израиля Биньямина Нетаньяху, как нечто [само] собой разумеющееся.На всякий случай, если кто-то вдруг запутался в слишком большом числе плохо согласованных придаточных предложений в этой цитате. Интересная часть здесь - это не Нетаньяху и антисионизм, и не общая бредовость, а совершенно откровенный, дистиллированный антисемитизм классического разлива: разделение аудитории на чистую и нечистую по чисто национальному признаку (идеологические право-левые различия специально исключены в явном виде). Резюме этого абзаца - "при всём уважении к евреям, наши материалы не для вас" - во многих юрисдикциях могло бы легко послужить основанием для потери СМИ лицензии.
Соседний материал Медузы на эту же тему был опубликован позавчера: "Уничтожить иранскую ядерную программу невозможно. Зачем тогда Израиль атакует? И почему именно сейчас?" В нем эксперт по ядерной политике Ирана Дарья Должикова объясняет, что атаковать Иран неправильно, а вот договор 2015 года был правильным, и вообще Иран не производил ядерное оружие и неизвестно собирался ли. Но самая впечатляющая деталь содержится в одном коротком предложении:
В свою очередь, разработка иранского ядерного оружия во многом вызвана угрозой, которую для них представляет израильская ядерная программа.Это чрезвычайно интересная мысль, которую Дарья Должикова должна была разъяснить. А если она забыла, то интервьюер, Микита Кучински, должен был ей напомнить. А так нам приходится догадываться. Может быть это потому, что Израиль в лице своих высших руководителей 45 лет угрожает стереть Иран с лица земли? Или потому, что Израиль создал и вооружил до зубов террористические армии вдоль всех иранских границ, которые десятилетиями развязывали войны и теракты в Иране? Или почему-то еще?
Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны. Потому что иначе, полностью легитимным по отношению к Медузе будет канонический вопрос дворецкому: "А почему же они протестуют?" Как и канонический ответ на него.
(no subject)
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
(no subject)
(no subject)
В данном случае автор в первых строчках своего текста превентивно посылает своих потенциальных еврейских читателей. Для удобства я называю это антисемитизмом. Многие авторитеты со мной согласны и именно так определяют антисемитскую дискриминацию.
(no subject)
(no subject)
неудобно как-то адвокатировать всякую дрянь, но всё ж: автор посылает именно израилепроживающих читателей, причём не по причине их еврейскости, а по очевидной причине их понятного отношения к этому вооружённому конфликту и понятного соображения, что сложно отстраниться и посмотреть со стороны когда на тебя валятся баллистические ракеты и ты по ночам бегаешь в подвал по три раза вместо спанья. Если бы автор был не гандон, на этом месте мог бы быть маленький кусочек эмпатии по этому поводу, но и без этого никакого антисемитизма тут нет. Более того: готовность во всякой фигне этот анти-хххх обнаружить, таки мешает восприятию
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Вы совершенно правы насчёт антимемитизма. Само обсуждение темы противостояния И - И с таким вниманием, возбуждением, рассматривание под различными аспектами, типа того, убивают учёных(!) и т.п - это от того, что у наблюдателей чешется антисем. Не хочется повторять общие места о конфликтах в других о
регионах, о том, что США лишь по одному подозрению бомбили Ирак и т.п. Все помалкивали, а тут же можно волю себе дать! Повод-то какой!
Сорри, если слишком эмоционально выступила, достали...
(no subject)
(no subject)
Если несколько, задумайся.
Возможно, раз разные политические СМИ пишут об одном и том же, это реальность?
Как и практически фашисткая политика Израиля?
Замечу, что Иран и Израиль похожи — обе страны существуют на религиозной основе.
И ещё — ваши суждения, очевидно, необъективны и пристрастны. Как и мои о России.
(no subject)
(no subject)
На вопрос в заголовке положительно отвечали около половины жителей Израиля, по крайней мере, до начала войны с Ираном, так что криминала нет и в нем, особенно в виду того, что ведущий как раз и обсуждает со своей гостьей ответ на этот вопрос. Гостья, будучи скорее всего левой, ведёт себя предельно корректно.
(no subject)
В процитированном тексте помимо разделения аудитории есть еще и "серия войн, конфликтов и кампаний, проводимых Израилем", четко подразумевающая, что Израиль их инициировал. Для моей классификации достаточно любого из этих компонентов.
(no subject)
Мне кажется, вы вольно или невольно подтверждаете его слова :).
И ещё, если бы вы не использовали слово "антисемитизм", а товарищ выше — "фашизм", надежда на содержательную дискуссию была бы чуть выше.
(no subject)
Про инициаторов я не понял. На всякий случай еще раз: инсинуация о том, что Израиль начал войну в Газе, которая содержится в тексте, достаточна для классификации этого текста как антисемитского.
(no subject)
Ещё раз повторб, что не вижу в словах ведущего намёк на то, что войну в Газе начал Израиль.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Но за последний день, кстати, злорадство было потеснено откровенной завистью. Это комментарии к статье во "Взгляде" - по-моему, лучший способ увидеть vox populi.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
В свою очередь, разработка иранского ядерного оружия во многом вызвана угрозой, которую для них представляет израильская ядерная программа.>>
Что это значит? Разрабатывал но еще не производил? Не производил но вынужден начать производить?
Но с Медузой все примерно понятно. Это тн хорошие русские…
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Её спросили: почему российская оппозиция в основной массе так настроена против Израиля?
Она даже удивилась вопросу: ну а как же, они ведь живут и работают на европейские гранты. Что от них требуют - то и пишут.
Ничего личного, business only.
(no subject)
(no subject)
Именно так.
(no subject)
(no subject)
Потрясающий текст: вы, которые там сейчас под ракетами, отойдите в сторонку, а остальным мы разъясним, почему это происходит (и почему это правильно: сами начали).
Нет-нет, никакого антисемитизма, ах, что вы, что вы, что вы...
Нельзя дополнительно не отметить удивительную сдержанность и корректность хозяина журнала.
От канонического ответа очень трудно удержаться, но я последую хорошему примеру.
(no subject)
Медуза давно уже первая древнейшая.
Кстати, "иноагент" — отличный красный флажок.
(no subject)
(no subject)
Ну Медуза — ок. Шагает в ногу с прогрессивной западной общественностью. Просто пересказывает их токинг поинтс, но с легким российским ароматом
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Держат равнение The Guardian.
И почему Вы к ним так строги? Заголовок про Нетаниягу заканчивается знаком вопроса. Люди разобраться пытаются
(no subject)
(no subject)
Guardian куда хлеще.
(no subject)
Меня про Медузу не удивляет. Вспомните Доксу.