posted by
riftsh at 10:38pm on 02/03/2015
Если верить газетному заголовку, история главного российского вуза близится к концу. Как зеницу ока МГУ должен беречь своего нынешнего ректора, ибо он последний:

А предпоследний ректор известен в основном работами о том, что один из его коллег-физиков, некий А.Эйнштейн,во-первых, сервиз не брал, во-вторых, не разбивал, в-третьих, вернул целым во-первых, украл свою теорию у по настоящему талантливых Лоренца и Пуанкаре, а во-вторых, теория эта оказалась совершенно неверной и вредной.
Но я не об этом, а о личном. Покойный академик Логунов был ректором МГУ как раз в то время, когда я совершенно безуспешно пытался поступить на физфак этого самого университета. Как многие уже тогда догадывались, академик лично играл в этой моей (и других похожих на меня абитуриентов) безуспешности далеко не последнюю роль. Способы проведения вступительных экзаменов для некоторых категорий поступающих на мехмат и физфак МГУ в 1979 году многократно и тщательно задокументированы, когда-нибудь я может быть опишу и свой опыт (в отличие от многих коллег, получивших двойку на первом или втором экзамене, я сдавал все четыре).
Так вот, из всех отнюдь не малочисленных случаев более или менее откровенной дискриминации, с которыми я сталкивался за годы жизни в стране победившего социализма, этот оказал безусловно самое благотворное влияние на всю мою дальнейшую биографию. Уже очень вскоре после неудачной попытки поступления стало ясно, что физфак МГУ мне был совершенно не нужен. Я оказался в лучшем (в очень многих смыслах) месте, где познакомился со многими замечательными людьми, которые во многом определили то, кем и каким я стал. Я, конечно, не могу точно знать, что было бы, поступи я на физфак, но почему-то уверен, что многое вышло бы гораздо хуже.
За всё это я должен был бы поблагодарить в том числе и академика Логунова, но как-то не удосужился. И вот теперь, пусть и с опозданием, я говорю ему большое человеческое спасибо.

А предпоследний ректор известен в основном работами о том, что один из его коллег-физиков, некий А.Эйнштейн,
Но я не об этом, а о личном. Покойный академик Логунов был ректором МГУ как раз в то время, когда я совершенно безуспешно пытался поступить на физфак этого самого университета. Как многие уже тогда догадывались, академик лично играл в этой моей (и других похожих на меня абитуриентов) безуспешности далеко не последнюю роль. Способы проведения вступительных экзаменов для некоторых категорий поступающих на мехмат и физфак МГУ в 1979 году многократно и тщательно задокументированы, когда-нибудь я может быть опишу и свой опыт (в отличие от многих коллег, получивших двойку на первом или втором экзамене, я сдавал все четыре).
Так вот, из всех отнюдь не малочисленных случаев более или менее откровенной дискриминации, с которыми я сталкивался за годы жизни в стране победившего социализма, этот оказал безусловно самое благотворное влияние на всю мою дальнейшую биографию. Уже очень вскоре после неудачной попытки поступления стало ясно, что физфак МГУ мне был совершенно не нужен. Я оказался в лучшем (в очень многих смыслах) месте, где познакомился со многими замечательными людьми, которые во многом определили то, кем и каким я стал. Я, конечно, не могу точно знать, что было бы, поступи я на физфак, но почему-то уверен, что многое вышло бы гораздо хуже.
За всё это я должен был бы поблагодарить в том числе и академика Логунова, но как-то не удосужился. И вот теперь, пусть и с опозданием, я говорю ему большое человеческое спасибо.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
В том, что университетские квоты для евреев были установлены централизовано, никаких сомнений быть не может, достаточно посмотреть на динамику числа еврейских студентов в 70е гг.:
1968 - 112,000
1970 - 105,000
1972 - 88,500
1980 - 50,000 (оценка)
Т.е., за 12 лет число студентов уменьшилось в 2.2 раза (число евреев за это же время уменьшилось на 15% - за счет эмиграции, низкой рождаемости и ассимиляции). Самопроизвольно такие изменения не происходят.
(no subject)
Говоря же о гипотезе насчет готовящейся высылки евреев - все-таки есть разница между обсуждением НАМЕРЕНИЙ, ничем больше не доказуемых, кроме как документами (которых не обнаружено), и обсуждением вполне реальных и наблюдаемых действий. Для доказательства дискриминации евреев при приеме в вузы документы не нужны, они нужны для того, чтобы понять, как это было устроено.
Еще один момент - дискриминация была действием, так сказать, недорогим. Это было просто разрешением что-то делать. Там не было никаких дополнительных финансовых расходов, типа командировок, не было расходования материальных ресурсов, типа питания, строительства или перевозки. Именно из-за того, что все расходы денег, товаров, материалов и т.д. должны быть документированы в учете и подтверждены оправдательными документами, и возникает мощный поток документов, практически исключающий полное его исчезновение. Именно так, например, была раскрыта тайна Катыни. Так вот, ничего подобного по делу о "высылке евреев", как я понимаю, не обнаружено.
(no subject)
(no subject)
Про Политех - это у Вас иллюзии, хотя сильно зависело от факультета.
(no subject)
Про жесткую систему - я же так и написал, что квот, вполне возможно, не было. Но само решение о том, что квотирование на местах будет считаться допустимым, ненаказуемым - это решение должно было быть принято и доведено до мест, тем или иным образом.
(no subject)
Я тоже кончал Политех, и ситуцию в наши годы довольно хорошо представляю. А позднее еще обнаружился нерукопожатый родственник жены, который был деканом РФФ, если я не ошибаюсь, так при нем евреев туда не брали вообще.
Я не уверен, что существовали явные письменные документы на этот счет, - система была лицемерная, а такие указания явно противоречили бы официальной идеологии. Скорее поверю в какие-нибудь указания о необходимости обеспечить пропорциональное представительство и т.д. Партийная сволочь прекрасно умела читать между строк, а на местах очень многое зависело он рвения конкретного начальника.
(no subject)
Но для меня здесь интересен не сам этот опыт, а то, что до сих пор не выявлен механизм организации этого дела на высших уровнях власти. Я тут об этом в комментах уже несколько раз высказался. Вот это и есть загадка, которая животрепещет.
В частности, именно по той причине, что схема эта противоречила официальной идеологии, она и должна была в какой-то форме отложиться в бумагах, и как раз сформулированных таким псевдо-эзоповым языком, который всем понятен. Примерно как вместо выражений "оборудование для диверсионных и террористических операций" писали - "спецтехника", "спецоперации". Но - писали, а не на словах передавали с самого верха.
Насколько я представляю устройство советской системы, эти документы шли исключительно (или почти исключительно) по партийной линии, не отражаясь в документах образовательных ведомств и вузов. Поэтому, очевидно, и недоступны.
(no subject)
(no subject)
Позволю проиллюстрировать эту мысль аналогией.
Я вовсе не собираюсь сравнивать наши мелкие приключения с судьбами пострадавших от сталинских репрессий, просто для примера - уже к 60-м годам был накоплен гигантский корпус рассказов о том, как людей арестовывали, как вели следствие, как их допрашивали, как их судили, посылали в лагеря и т.д. Именно благодаря этому корпусу, например, Солженицын смог написать "Архипелаг".
При этом механизм принятия решений об этом терроре оставался абсолютно закрытым и неизвестным вплоть до публикации материалов комиссии Яковлева в 1989-1991 годах. Поэтому, собственно, и могла долгие годы идти полемика между западными историками "тоталитарной" и "ревизионистской" школ, был ли террор инспирирован сверху или, наоборот, снизу.
Вот именно об этом аспекте, о механизме принятия решений, я и говорю.
(no subject)
Для того, чтобы показать, что что-то было, достаточно одного свидетельства. Для того, чтобы показать,что чего-то не было, надо иметь доступ ко всем свидетельствам, что невозможно. Поэтому, например, в спорах о существовании Бога атеисты изначально обречены на проигрыш, потому что, для того, чтобы доказать что Бога нет, надо иметь возможность тщательно просканировать всю Вселенную и её окрестности, а аргумент "космонавты летали и никого не видели" очень мало кого убедит ;)
(no subject)
+1
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Похоже-то похоже, но важно иметь четкие свидетельства.
(no subject)
Одно время Михаил Шифман (
(no subject)
А совпадение некоторых деталей моего случая с Вашим или
(no subject)
Это совпадение как раз и говорит о том, что практика была санкционирована сверху.
Распространялась она, думаю, в определенном смысле спонтанно, горизонтально (то есть вряд ли было так, чтобы сверху спускали инструкции, как надо устраивать экзамены), но сам факт распространения говорит о том, что она, практика, открыто обсуждалась в кругах типа ректоров, министерских и цековских начальников.
Еще один очень важный момент - что эта практика прекратилась одномоментно по всей стране и так, похоже, нигде и не возродилась.
Я отсюда делаю вывод, что низовой антисемитизм среди преподавателей и т.д. играл в этом деле роль самую второстепенную по сравнению с верховной санкцией. Скорее всего, на роль валильщиков-рубильщиков шли сознательные антисемиты, находившие в этом и удовольствие, и чувство выполненного долга, но не в них было дело.
(no subject)
(no subject)
Но в МГУ реальное ужесточение началось в 1967 году.
(no subject)
(no subject)
(no subject)